Trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ sung vụ án Phạm Công Danh và đồng phạm

Thứ Tư, 07/02/2018, 20:18:55
 Font Size:     |        Print

Ngày 7-2, TAND TP Hồ Chí Minh đã quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung vụ án “Cố ý làm trái quy định của Nhà nước về quản lý kinh tế gây hậu quả nghiêm trọng” xảy ra tại Ngân hàng TMCP Xây dựng Việt Nam (viết tắt VNCB, nay là Ngân hàng Thương mại TNHH MTV Xây dựng Việt Nam - viết tắt CBBank).

Bị cáo Phạm Công Danh (nguyên Chủ tịch Hội đồng quản trị VNCB) và 44 đồng phạm bị truy tố trong vụ án này. Theo Hội đồng xét xử (HĐXX), có sáu vấn đề cần điều tra làm rõ để có căn cứ giải quyết vụ án một cách toàn diện, đúng pháp luật.

Thứ nhất, qua quá trình xét hỏi và tranh tụng công khai tại phiên tòa, các bị cáo là cán bộ tại các ngân hàng BIDV, TPBank khẳng định không quen biết với bị cáo Phạm Công Danh. Khi cho vay, các bị cáo không biết được các công ty đi vay là do Phạm Công Danh thành lập hay có mối liên hệ với bị cáo Danh. Các bị cáo tại BIDV và TPBank thừa nhận là có sai sót trong nghiệp vụ nhưng là lỗi vô ý, luật sư và các bị cáo cho rằng các bị cáo không đồng phạm với bị cáo Danh. Đề nghị xem xét.

Thứ hai, tại phiên tòa, bị cáo Trầm Bê (nguyên Phó Chủ tịch Thường trực Hội đồng quản trị, Chủ tịch Hội đồng tín dụng Sacombank) và Phan Huy Khang (nguyên Tổng Giám đốc Sacombank) cho rằng việc các bị cáo cho vay cũng giống như lãnh đạo các ngân hàng BIDV và TPBank, nhưng chỉ có các bị cáo bị truy tố. Hai bị cáo Trầm Bê và Phan Huy Khang thừa nhận có gặp bị cáo Danh để bàn bạc nhưng bàn về vấn đề vay tiền của ngân hàng. Việc sai sót là vấn đề nghiệp vụ của cấp dưới, các bị cáo chỉ phê duyệt chủ trương. Do vậy, HĐXX đề nghị Viện Kiểm sát nhân dân (KSND) đánh giá và xem xét lại một cách khách quan, toàn diện.

Thứ ba, đối với nhóm các bị cáo là cán bộ BIDV chi nhánh Gia Định, cáo trạng quy buộc trong hành vi cho Công ty Phong Hiệp vay tiền đã vi phạm khoản 3, Điều 126 Luật Các tổ chức tín dụng. Tuy nhiên, qua quá trình thẩm vấn, tranh tụng tại phiên tòa, trong phần đối đáp với luật sư, đại diện Viện KSND TP Hồ Chí Minh thừa ủy quyền Viện KSND tối cao đã xác định lại các bị cáo vi phạm điểm d, khoản 1, Điều 127 Luật Các tổ chức tín dụng. Do vậy, cũng xác định lại vấn đề này để có căn cứ truy tố phù hợp, đúng người, đúng tội.

Thứ tư, cần điều tra làm rõ việc bị cáo Danh có thực hiện việc chiếm đoạt tài sản hay không, thời điểm chiếm đoạt và số tiền chiếm đoạt là bao nhiêu?

Thứ năm, trong phần luận tội, đại diện Viện KSND TP Hồ Chí Minh đề nghị HĐXX tuyên thu hồi số tiền 6.126 tỷ đồng từ BIDV, TPBank và Sacombank để trả lại cho CBBank vì cho rằng đây là vật chứng vụ án, cần phải thu hồi để khắc phục hậu quả. Do vậy, cần làm rõ, chính xác số tiền 6.126 tỷ đồng là vật chứng của hành vi cố ý làm trái nào của bị cáo bị truy tố cụ thể trong vụ án; đồng thời, hành vi cố ý làm trái đó vi phạm quy định nào về quản lý kinh tế của Nhà nước, trên cơ sở đó cần xác định rõ vật chứng của vụ án và căn cứ thu hồi.

Thứ sáu, tại phiên tòa, bị cáo Phạm Công Danh và những người bào chữa đề nghị HĐXX xem xét số tiền 4.500 tỷ đồng nâng vốn điều lệ được bị cáo Danh chuyển về cho VNCB, vì số tiền này có nguồn gốc từ khoản vay BIDV, TPBank. Do vậy, cần xác định lại VNCB thiệt hại 6.126 tỷ đồng hay thiệt hại bao nhiêu để làm căn cứ đánh giá thiệt hại tại thời điểm bị cáo Danh và đồng phạm bị bắt.

PV

Chia sẻ